「教えの捏造」にしか興味がない
「仏教と仏教美術の日々」のragarajaさんから、再反論があった。人格批判は甘受するが、論破するのはずいぶん簡単である。
早大の平川氏の仏塔説をけちょんけちょんに言ってますが、先鋭的出家僧が理論形成に先導的役割を果たしたにせよ、そこに在家の関与を見ることは決して間違っていないでしょう。
大乗仏教を生む場所が仏像など寄進の盛んな地ばかりという事実が現実としてある以上、そこに絶対に存在したであろう在家の地元名士達の存在は無視しえないのです。
在家の地元名士（居士）が寄進を行うことは、釈尊の時代から行われてきた。で、だから何なのだろうか？『維摩経』に随分ご執心のようだが、在家と出家が討論する経典などパーリ経蔵にいくらでもある（相応部経典：六処篇：チッタ相応など）。仏教教理に精通した在家者により、出家者が言い負かされる場合もある。『維摩経』はその設定だけを借りて、伝統仏教を批判する目的で作られた文学作品だろう。
大乗経典の数々を見れば、その特徴として徹底的な平等論が見て取れます。在家だったり女性だったり、悪人だったり、そんな者すらも悟れるということが説かれます。
それは、ない。女性も悟れるのは釈尊の時代からのことで、阿羅漢の女性もたくさんいた。別に「龍女」が無理やり男に変身しなくても大丈夫だ（笑）。菩薩道を持ち上げてしまったおかげで、女性が悟ることが教理学的に難しくなったのは大乗の方だろう。部派仏教時代に正等覚者の定義がかっちり出来てしまってから、菩薩道こそ本道なんてことを言い出したものだから、もともとの仏教にあった平等思想が壊れてしまったのだ。悪人が改心して、阿羅漢になるのも釈尊の時代から。アングリマーラのエピソードを知らないのだろうか。自分の心を向上させずに悟るということは、話にもならない妄語である。
ブッダの教えから自己の改革を小乗は読み取ります。それ自体は正しい。大乗でも同じようにその考え方は重視しますし、違いなどありません。
ですが、世の救済をスッパリ小乗では切り捨ててしまいます。それが大乗ではブッダの教えを矮小化しているとするのです。
いやはや、ひどいステレオタイプに言葉を失う。この人はホントに現代を生きているのだろうか。いまどき、こんな古典的な「大乗／小乗」図式で仏教を語る人がいるとは！
「多仏思想」というものも、理解が浅い。
これもこじつけだ。「多仏思想」は、部派仏教で釈尊が別格化された後に出てきた論点でしかない。論破済みなので繰り返さない。
※「方便」云々についてはあまりにアレなうわ言なので、スルーしておく。
まずその南伝経典はブッダの教えを改組無く伝えた真の教えという思想を排除してください。
考古学的見地から言えば、明らかに多くの書き換えがあります。成立年代はブッダ入滅後200年後のアショカ王の時代と考えられます。
あなたの理論で言えば、パーリ経典は「捏造」です。
残念ながら、これも違う。マウリア朝は釈尊が活躍したマガダ国に由来する王朝である。経典の保存という点からすれば、マウリア朝でまとめられたテキストは、この上なく筋がいいはずではないか。超一流の知識人たる僧侶とはいえ、人間が口承で伝えるものだから、いくら努力したところで文献が絶対無謬のまま伝えることが難しいのは当然である。しかしながら、文献の信頼度には軽重が当然ある。私は一貫してそのように述べているつもりだが、ragarajaさんは聞く耳を持たれないようだ。
現存する仏教経典のなかで、もっとも信頼度の高いセットはパーリ経蔵である。漢訳阿含はそれに続く。一連の大乗経典は、釈尊の教えを学ぶための資料としての信頼度はもっとも低い。ある「お約束」を共有したうえで、それなりに読まれるべき参考文献に過ぎない。これは客観的に動かし難い事実である。
パーリ経典もまた、五部にまとめられる過程で変化を蒙った可能性はある。たとえば、法数によってまとめられた増支部には、まったく同じ状況で登場人物が登場するにも関わらず、四集と五集に別々の経典が記録される例がある。相応部には逆に、違う状況と登場人物でまったく同じ教えが繰り返される例がある。これは結集(saGgiiti)の際に、伝承の食い違う経典の別バージョンをあえて統合することなく収録したことを示している。経蔵に一貫性を持たせるため、複数の経典を統合したり、改変したりしようという圧力ははたらかなかったのである。パーリ経蔵はブッダの教えをもっともよく伝えた聖典として個人の主観を超えて尊重すべきテキストだ。
※楞伽経の肉食禁止論についての弁明も読んで痛々しい言い訳なのでスルーしておく。
このように、大乗は上座部と違い、真のブッダの教えの本質を考え、議論するベクトルがあるので、修正論も出てくるわけです。
己の智慧を信じよと残して入滅したブッダの教えに忠実なのはどっちなのでしょうか？
「真のブッダの教えの本質を考え、議論するベクトル」ならば、部派仏教時代から延々となされてきたことではないか。大乗経典の作者たちが、野放図な経典捏造を行ったことで、ブッダの教えの本質を考え、議論するための共通の基盤までが失われてしまった。その弊害は計り知れない。
「己の智慧を信じよと残して入滅したブッダ」とは、どこの誰だろうか。釈尊は、己を洲として真理を実証せよ、と述べただけである。意訳にしてもおかしい。ragarajaさんは、どこまでも「教えの捏造」にしか興味がないようである。
